低空智能感知、Remote ID与全域安防反制体系：跨国低空“低慢小”治理与非法飞行溯源

低空智能感知、Remote ID与全域安防反制体系：跨国低空“低慢小”治理与非法飞行溯源

作者：巴克豪斯智能科技（苏州）有限公司、巴克豪斯低空经济研究院

摘要

随着消费级、工业级无人机产业全球规模化扩张，“低慢小” 飞行器（低空、慢速、小型航空器）已成为城市安全、机场净空、能源枢纽、政务关键基础设施的新型安全威胁。传统空管体系主要服务于载人大型航空器，对小型无人机存在感知盲区、身份识别缺失、处置手段不足、跨境飞行溯源困难等短板。远程身份识别（Remote ID，远程 ID）作为国际民航组织 ICAO、美国 FAA、欧盟 EASA 共同主推的基础制度，是构建低空数字身份底座的核心，与多传感器融合智能感知、分级安防反制、全链路事故溯源共同构成现代全域低空安防体系。

本报告对标 ICAO、FAA、EASA 等国际组织与主要经济体 Remote ID 法规与技术规范，系统梳理全球 “低慢小” 治理的立法框架、技术路线与落地实践；研究基于雷达、光电、射频、声学多传感器融合的低空监视网络架构，剖析黑飞侦测、入侵预警、分级反制、取证溯源的技术机理与工程实现路径；对比不同国家和地区低空安防监管规则差异，针对城市建成区、机场净空保护区、能源与核心关键设施三类典型场景，提出分层低空防护总体方案，匹配巴克豪斯低空安防业务的技术研发、项目落地与国际化业务布局需求。报告同时识别当前跨国低空治理的痛点：跨境无人机身份数据互通壁垒、不同国家反制设备法律约束差异、跨域取证效力不足、复杂城市环境感知信噪比低等问题，为国内低空安防项目建设、标准对接、跨境业务合规提供理论支撑与工程参考。

关键词：低慢小；Remote ID；低空智能感知；全域安防；无人机反制；非法飞行溯源；ICAO；低空经济

一、绪论

1.1 研究背景

全球无人机市场持续高速增长，消费无人机、轻型工业无人机、FPV 穿越机等小型飞行器生产成本持续下降，获取门槛不断降低。小型飞行器具有飞行高度低、飞行速度慢、雷达散射截面小、机动灵活、可低空隐蔽突防的特征，也就是行业所称 “低慢小” 目标。这类目标难以被传统民航空管雷达有效捕获，大量无资质、无报备的 “黑飞” 行为，持续冲击机场运行安全、城市公共安全、核电站、油气管道、港口、政务园区等关键基础设施防护体系。

近年来全球范围内无人机侵扰事件频发：机场无人机扰航造成大面积航班停航、关键设施偷拍测绘、危险品投送、隐私侵犯，甚至被用于跨境非法活动。在跨国边界区域，小型无人机跨境飞行带来的安全风险更为复杂，飞行器可能跨越不同法域，造成管辖权认定、证据采集、身份溯源、处置权限多重难题。传统被动式安防监控手段，仅依靠人工目视巡查，无法实现全天候、大范围、自动化预警，亟需一套集身份识别、目标探测、智能研判、分级处置、取证溯源一体化的全域低空安防体系。

国际民航组织 ICAO，以及美国 FAA、欧盟 EASA，先后推出无人机远程身份识别（Remote ID）强制规范，核心目标就是给无人机赋予可被外部设备读取的数字身份，解决 “不知道是谁在飞、在哪飞” 的基础难题。Remote ID 不是单一技术模块，而是整个低空治理体系的底层数字基础设施。结合多传感器融合智能感知网络，能够实现合法飞行的动态监管，以及非法黑飞的快速侦测、定位、预警与溯源取证。同时，在法律许可范围内，配套分级反制手段，形成 “感知 - 识别 - 研判 - 预警 - 反制 - 溯源取证” 闭环，构成全域低空安防体系。

国内低空经济政策持续放开，低空飞行空域改革不断推进，低空活动规模持续增加。空域开放与安全管控是一体两面，越是扩大低空使用，越要强化低空安防底线能力。在跨国业务场景下，国内企业出海开展低空安防项目，必须对标 ICAO、FAA、EASA 等国际规范，理解各国法规差异，规避合规风险，设计适配不同国家法律约束的低空防护方案。巴克豪斯智能科技（苏州）有限公司与巴克豪斯低空经济研究院，围绕低空安防赛道开展长期技术研究与场景验证，本研究即为支撑该业务方向的系统性研究成果。

1.2 研究意义

1.2.1 理论意义

本报告系统整合 Remote ID 国际规范体系、多传感器低空感知理论、无人机反制分级处置逻辑、跨境非法飞行溯源规则，打通国际民航标准、各国立法、工程技术之间的关联逻辑。现有研究多单独讨论无人机探测或者单独介绍 Remote ID 标准，较少从跨国治理视角，把身份识别、感知监测、预警反制、跨域溯源作为完整体系进行一体化分析。本研究建立跨国 “低慢小” 治理的分析框架，丰富低空安防、低空空域治理的理论体系。

1.2.2 工程与业务意义

报告对标国际主流规范，提炼多场景低空防护方案，可直接支撑巴克豪斯低空安防业务在国内及海外项目的方案设计、投标技术文件编制、产品研发迭代。针对机场、城市核心区、关键基础设施三类典型防护场景，明确技术选型、部署架构、处置流程、取证要求，降低项目落地风险。同时梳理不同国家法规差异，识别海外项目法律红线，规避反制设备使用、数据存储、跨境取证等方面的合规风险，支撑企业国际化业务布局。

1.3 研究内容与框架

第一章绪论，阐述研究背景、意义、研究框架。第二章界定核心概念，梳理 ICAO、FAA、EASA 的 Remote ID 规范体系，对比国际标准差异。第三章研究低空智能感知技术体系，分析雷达、光电、射频侦测、声学探测多传感器融合网络架构、目标识别算法、复杂环境下探测局限。第四章分析黑飞侦测、入侵预警、分级反制技术体系，区分无源探测、射频干扰、导航诱骗、捕获等不同反制手段适用边界与法律限制。第五章研究非法飞行溯源机制，包括本地取证、跨域数据交换、证据固化、跨境取证效力问题。第六章对比全球主要经济体低空安防法规差异，梳理不同区域对于无人机管控、Remote ID 强制要求、反制设备使用的法律边界。第七章针对城市区域、机场净空区、关键基础设施三大场景，构建全域低空防护方案。第八章分析当前体系存在的技术瓶颈、法律障碍、跨国治理难点，提出优化路径。第九章结论与展望。

1.4 研究方法

1. 规范对标分析法：逐条梳理 ICAO 无人机远程识别指南、FAA Remote ID 规则、EASA 无人机法规，对比技术指标、强制实施范围、豁免条款。

2. 技术文献与工程案例分析法：调研国内外低慢小探测雷达、光电跟踪、射频侦测、无人机反制系统工程案例，分析各类传感器优劣势与融合方案。

3. 比较法学研究：对比美国、欧盟、东南亚、国内低空安全法律框架，分析各国对于黑飞处罚、反制权限、数据留存的不同规定。

4. 场景建模分析法：建立机场、城市、关键设施三类防护场景模型，计算覆盖范围、探测距离、预警时延，构建分层防护架构。

二、Remote ID 国际规范体系与低空数字身份基础

2.1 Remote ID 基本定义

远程身份识别 Remote ID，即无人机远程 ID，是一套能够在飞行过程中，向周边接收设备广播或网络传输航空器身份、位置、高度、速度、控制站位置信息的技术体系。Remote ID 核心目的，是让执法单位、低空安防系统可以在不连接无人机控制端的前提下，实时识别飞行器身份，区分合法报备飞行和未知黑飞目标。Remote ID 分为广播型 Remote ID 与网络型 Remote ID 两类。广播型，无人机通过无线广播信号，向附近接收设备直接推送身份数据；网络型，无人机将飞行数据上传至云端低空管理平台，授权平台用户查询。

ICAO 作为全球民航顶层标准制定机构，将 Remote ID 定义为无人机数字化身份基础设施，提出全球统一的最低技术要求，引导各国立法落地。FAA、EASA 在 ICAO 框架基础上，制定本国 / 区域强制法规，但是在实施时间表、豁免范围、数据字段、设备要求上存在差异。

2.2 ICAO 远程身份识别规范要点

ICAO 在无人机系统（UAS）手册中，明确 Remote ID 是支持无人机安全运行、执法调查、事故调查的基础能力。ICAO 不直接强制各国立法，而是提出全球协调的推荐标准。核心要点：
第一，身份标识唯一性。每一台具备 Remote ID 能力的无人机分配唯一识别码，作为全球范围内的航空器标识。
第二，基础数据字段。必须包含无人机 ID、实时三维位置、飞行高度、地速、航向、控制站位置与高度、时间戳。
第三，两种实现路径兼容，广播模式与网络上报模式均可，鼓励各国根据国情选择。
第四，数据可用性。执法机构应当能够在事件发生时读取 Remote ID 数据，用于事故调查、非法飞行溯源。
第五，数据安全。Remote ID 广播信息属于公开信息，但要保护操控者隐私，避免敏感个人信息无限制泄露。
第六，跨境协调。鼓励成员国之间建立 Remote ID 数据互认机制，应对跨境无人机飞行事件。

ICAO 标准定位是顶层框架，留给成员国大量自主空间，因此不同国家落地细则差异较大，这也是跨国低空治理复杂性的根源。

2.3 FAA Remote ID 规范（美国）

FAA 的 Remote ID 规则是全球较早落地的强制法规，适用于重量超过 250 克的无人机。

1. 生效要求：量产无人机必须内置 Remote ID 模块。分为标准 Remote ID 无人机（自带广播）、带附加模块的无人机。老旧无 Remote ID 无人机设置过渡期。

2. 广播内容：广播无人机唯一标识、无人机位置、高度、速度、控制操作员位置。

3. 接收主体：任何民用设备都可以接收广播 Remote ID 信息，执法机构可以利用专用接收机采集数据。

4. 豁免条款：250g 以下微型无人机，部分室内飞行场景豁免强制 Remote ID。

5. 执法逻辑：执法部门通过 Remote ID 信息锁定操控者，用于违规飞行处罚、事故溯源。
美国法规对反制手段有严格限制，普通个人禁止干扰无人机信号，只有特定执法机构在法定场景下才可以使用反制设备，这一点在海外项目方案设计中必须重点考量。

2.4 EASA 欧盟无人机 Remote ID 规范

EASA 的无人机法规体系，将无人机按照风险等级划分为开放类、特定类、认证类。Remote ID 强制要求与风险等级绑定。
开放类别下，250g 以上无人机强制 Remote ID。EASA 同样支持广播型和网络型两种 Remote ID 方案。欧盟体系更强调数据隐私保护，受 GDPR 约束。Remote ID 采集到的操控者个人信息，存储、调取、跨境传输都要遵守欧盟个人数据保护规则。这一点和美国 FAA 规则存在显著差异，在欧盟区域部署低空安防平台，数据存储与取证流程必须适配 GDPR，否则存在合规风险。

2.5 ICAO、FAA、EASA 规范差异总结

ICAO 提供原则性全球框架，没有强制执法细则；FAA 规则偏向技术强制，广播模式为主，数据读取相对宽松；EASA 采用风险分级管理，叠加 GDPR 数据隐私约束，对个人信息管控更严格。三者共同的底层逻辑：Remote ID 是身份识别基础，但是 Remote ID只能识别合规上报的无人机。对于改装、拆除 Remote ID 模块、自制 FPV 穿越机这类黑飞飞行器，本身不广播合法 Remote ID 信号，此时 Remote ID 失效，必须依靠多传感器感知系统发现目标，这就是低空安防体系必须融合感知 + Remote ID 双轨机制的根本原因。

2.6 Remote ID 在跨国治理中的局限性

Remote ID 依赖无人机机载模块正常工作。非法飞手可以采取硬件拆除、固件篡改、屏蔽发射天线等方式关闭 Remote ID 广播。跨境飞行场景下，不同国家 Remote ID 编码体系不互通，即使无人机正常广播，A 国接收机读取的 ID，在 B 国数据库无法直接匹配持有人信息。跨境数据查询、身份核验，需要国家间协作机制，目前全球尚未建立统一实时互通平台。Remote ID 只能解决 “合规无人机识别”，无法单独解决黑飞探测，必须和多传感器感知网络结合。

三、低空智能感知体系：多传感器融合低空监视网络

3.1 “低慢小” 目标探测难点

传统民航一次雷达、二次雷达，设计目标是大型载人飞机。小型无人机体积小，雷达截面积 RCS 极低，低空环境地面建筑物、树木、车辆会产生大量杂波，也就是地杂波。低空低速目标，多普勒特征微弱，很容易被杂波淹没。城市环境中，电磁环境复杂，射频信号干扰多；楼宇遮挡，造成探测盲区。单一种类传感器无法全天候全场景可靠探测低慢小目标，必须采用多传感器融合架构。

3.2 各类探测传感器原理与性能边界

3.2.1 低空警戒雷达（无源 / 有源相控阵雷达）

低空专用相控阵雷达，针对低慢小优化，采用 MIMO、数字波束形成技术，抑制地杂波。优势：全天候，不受光照影响，可以远距离测距测速，大范围空域扫描。局限：城市高楼遮挡产生阴影盲区；鸟类、风筝、气球会产生虚警，需要 AI 目标分类算法过滤；设备成本较高。适合作为大范围区域的主探测传感器，用于机场外围、大型园区外围预警。

3.2.2 光电 / 红外跟踪系统

可见光 + 红外热成像光电设备。在雷达发现目标后，调动光电云台进行持续跟踪，获取目标图像，确认目标类型，采集视频证据。可见光白天识别效果好；红外可夜间探测。局限：受雨、雾、烟尘衰减严重，远距离探测能力下降；有遮挡时失效；单台设备覆盖空域有限，适合作为二次确认与取证传感器。

3.2.3 射频侦测（无线电测向）

射频侦测设备，侦测无人机图传信号、遥控信号，通过多站点时差测向 TDOA、到达角度 AOA 算法，定位无人机本身以及地面遥控器操控站位置。优势：不仅找到飞行器，还可以定位地面飞手，对溯源非常有利；可以识别部分无人机通信协议。局限：只能侦测正在发射无线电信号的无人机；如果无人机使用自主离线飞行，无遥控图传信号，则射频侦测失效；城市电磁干扰大，虚警率上升。

3.2.4 声学探测

麦克风阵列，采集无人机电机、螺旋桨特征声学频谱，识别目标。优势成本低，可以部署在大量点位。缺点：距离近，城市环境车流人声噪声干扰巨大，仅适合作为辅助补充传感器，不能作为主探测手段。

3.3 多传感器融合架构设计

整套低空监视网络采用分布式节点部署 + 中心融合平台架构。

1. 前端感知节点：在防护区域周边部署雷达、射频侦测、光电、声学传感器。节点之间网络互联，时间同步。

2. 边缘预处理：前端边缘计算单元，对原始传感器数据做预处理，初步滤除虚警，提取目标轨迹特征，减少传输带宽。

3. 中心融合平台：融合多源目标轨迹，进行时间、空间配准，对来自不同传感器的目标航迹进行关联，去重、剔除虚警，输出统一目标航迹。

4. AI 智能识别模块：基于深度学习模型，区分无人机、鸟类、风筝、气球等目标，输出目标分类、威胁等级评估。

5. 联动接口：融合平台输出告警信息，联动 Remote ID 接收机读取身份信息，联动预警系统、反制执行单元、取证存储单元。

融合算法核心是航迹关联。同一个目标，雷达输出一条航迹，射频侦测输出另外一条航迹，平台通过卡尔曼滤波等算法，判断两条航迹属于同一个飞行器，融合得到更精确的位置、速度、轨迹。单一传感器容易产生虚警，多传感器交叉验证，可以显著降低虚警率，减少人工值守工作量。

3.4 复杂城市环境下感知网络部署要点

城市高楼密集，传感器部署高度非常关键。雷达和射频接收设备优先部署在高层建筑楼顶，抬高探测基线，减少建筑物遮挡。采用分布式多点组网，通过多站交叉定位弥补单点盲区。传感器布局需要做仿真建模，预先计算覆盖空域、盲区位置，在盲区增设补盲节点。同时，平台内置电子围栏，预先录入禁飞区、限飞区地理边界。当融合航迹判断目标进入电子围栏，自动触发入侵预警。

3.5 与 Remote ID 系统的联动逻辑

感知网络发现目标后，分两条研判路径：
路径一：目标广播 Remote ID 信号，接收机捕获 ID 数据，平台调取备案飞行信息。比对后，如果该飞行已报备、在许可空域，则判定为合法飞行，不触发高级告警，持续监控。
路径二：目标无有效 Remote ID 信号，或者 ID 未备案、飞行位置超出许可范围，则标记为疑似黑飞目标，提升威胁等级，启动持续跟踪，触发预警，准备取证，在法律允许条件下启动分级反制。

这套 “感知发现 + Remote ID 身份核验” 双轨机制，就是全域安防体系的核心逻辑。Remote ID 解决 “是谁”，多传感器感知解决 “在哪、有没有闯入禁区”，两者缺一不可。

四、黑飞侦测、入侵预警与分级反制体系

4.1 黑飞目标判定逻辑

黑飞定义，在本报告中指未取得飞行许可、未完成报备、违反空域管制规定的无人机飞行行为。黑飞判定不是单一条件，平台综合多维信息自动研判：

1. 空域规则：目标进入禁飞区 / 机场净空保护区；

2. 身份核验：无合法 Remote ID，或者 Remote ID 对应的飞行计划不存在；

3. 飞行参数：飞行高度、航线、飞行时间超出报备许可；

4. 行为特征：多次变向、靠近核心防护设施、悬停侦察等高危行为模式。

平台输出威胁分级，一般分为低风险、中风险、高风险。低风险：远距离过境，不靠近防护目标；中风险：向防护区域靠近；高风险：已经突破外围防线，进入核心保护区，具备潜在破坏、侦察风险。威胁等级自动联动预警策略与反制权限。

4.2 入侵预警机制

预警体系分为三级预警，对应威胁等级。
一级预警（警戒）：目标在防护区外围警戒空域被探测，系统自动记录航迹，持续跟踪，弹窗提示值守人员，不启动反制。
二级预警（告警）：目标持续向防护核心区移动，接近电子围栏边界。系统声光告警，推送短信 / 平台消息给安保值班人员，开始全程视频、航迹、射频信号取证固化。
三级预警（紧急入侵）：目标突破外围围栏，进入核心保护空域，判定为高危入侵。立即上报指挥平台，启动预案，在法律许可范围内触发反制措施，同步完整留存全部取证数据。

预警时延是核心指标。从传感器探测目标、航迹融合、威胁判定、告警推送，整套链路需要控制在秒级，满足应急处置需求。同时系统支持人工复核，AI 判定结果需要值班人员确认，避免虚警触发误反制。

4.3 分级反制技术手段及法律边界

无人机反制技术有多种类型，不同技术的作用原理、效果、法律限制差异极大，跨国项目必须优先评估当地法律是否允许使用该类设备。

1. 射频信号压制（干扰）：发射无线电信号，覆盖无人机遥控、图传频段，切断无人机与地面飞手通信链路。多数消费无人机失去遥控信号后会自动返航或者原地降落。优点成熟、部署简单；缺点，属于无线电干扰，会对周边其他无线电业务产生附带干扰。很多国家严格限制，非执法单位禁止使用射频干扰设备。

2. 卫星导航诱骗：模拟 GNSS 卫星导航信号，欺骗无人机导航接收机，使无人机错误判断位置，引导其飞到预设安全降落点。不直接摧毁飞行器，可控性强。但是导航诱骗技术管控更加严格，很多国家仅授权国家级执法机构使用，商业企业无权部署。

3. 物理捕获：网捕无人机，包括地面发射网弹、反无人机网捕无人机升空拦截。优点无电磁污染；缺点作用距离短，只适合近距离场景，硬件成本较高。

4. 定向高能毁伤：激光、高功率微波，直接损毁飞行器。一般用于军方场景，民用城市安防项目几乎无法获得许可。

5. 无源侦测取证：不采取任何主动反制，仅持续探测、记录航迹、视频、射频指纹、Remote ID 信息，用于事后溯源追责。这是全球绝大多数地区商业低空安防项目法律风险最低的方案。

分级反制的核心原则：能不反制就不反制；优先取证预警；只有法律授权的场景、授权主体，才能使用主动反制；低威胁目标只用无源监测，高威胁目标按权限逐级启用反制。在跨国项目方案设计时，首先区分项目所在国家是否允许企业使用主动干扰设备。很多国家仅允许政府执法机构使用射频干扰，商业企业系统只能做到探测、预警、取证，不能主动发射干扰信号。这是海外方案设计中极易踩坑的合规点。

4.4 反制系统联动控制流程

平台具备权限锁机制。主动反制功能不能由 AI 全自动触发，必须设置人工确认流程。完整流程：

1. 融合平台判定目标为高风险入侵目标，三级预警；

2. 值守人员复核航迹、光电图像，确认目标为无人机，排除虚警；

3. 值班人员根据现场预案与当地法律权限，手动授权启动对应等级反制；

4. 反制单元执行，平台全程记录反制操作日志；

5. 目标受控降落或者飞离防护区后，系统停止反制，继续留存全部取证数据，用于溯源。

禁止完全自动化、无人值守自动触发射频干扰、导航诱骗等主动反制手段，防止误反制造成民事纠纷甚至法律责任。

五、非法飞行溯源与取证机制

5.1 溯源目标

非法飞行溯源，目标是确定飞行器身份、操控人员身份、飞行起点、飞行轨迹、飞行目的，固定具备法律效力的证据，支撑行政处罚、民事追责、刑事调查，跨境场景下支撑跨国协查。溯源分为两个层次：实时溯源（事件发生过程中定位飞手），事后溯源（事件结束之后，依靠留存数据回溯飞行全过程）。

5.2 溯源数据源

1. Remote ID 数据：无人机广播的唯一 ID，关联无人机机身序列号、登记人信息。

2. 射频指纹：无人机遥控、图传无线电信号的特征指纹，每一台无线电发射设备存在细微特征，可用于识别设备唯一性，即使关闭 Remote ID，射频指纹也可以作为设备标识。

3. 多传感器航迹数据：雷达轨迹、光电视频、目标时间序列位置。

4. 遥控器测向数据：射频测向定位地面操控站坐标，直接锁定飞手位置。

5. 设备取证记录：系统操作日志、告警日志、时间戳、设备校准记录，保证证据链完整性。

一套完整证据链，需要时间同步，所有传感器使用统一授时，每一条记录带不可篡改时间戳，数据存储具备防篡改能力，满足司法取证要求。

5.3 国内溯源流程与跨国溯源难点

在单一法域内，当侦测到黑飞，射频测向定位飞手坐标，同步采集视频、航迹、射频指纹，固定证据，移交公安或者空管执法部门。执法机构可以调取无人机登记数据库，通过 Remote ID 查询持有人。

跨国场景下溯源难度显著提升：
第一，管辖权问题。无人机起飞在 A 国，飞越边境，入侵 B 国关键设施。B 国安防系统发现目标，但飞手、飞行器登记信息在 A 国。B 国企业没有权限直接调取 A 国民航无人机登记数据库。
第二，数据互通壁垒。各国 Remote ID 数据库独立，编码规则不同，没有自动跨域查询接口。
第三，证据跨境效力。在 B 国安防平台采集的电子证据，提交 A 国执法机关，需要满足对方国家电子证据采信标准，存在公证、认证流程。
第四，执法协作成本高，跨国协查流程周期长，很难做到实时跨域身份核验。

跨国治理的可行路径，不是企业自建全球统一数据库，而是在项目设计上，采集标准化、可导出、符合国际取证规范的证据数据包，支持执法机构通过双边司法协作渠道开展事后溯源调查。

5.4 取证数据安全与防篡改

取证数据需要独立存储，支持写保护、哈希摘要，防止人为修改。原始数据至少包含：视频录像、航迹坐标序列、射频信号样本、Remote ID 报文、告警事件日志、操作人员操作记录。所有数据留存周期按照当地法规设置。在欧盟区域，还需要考虑 GDPR，对于采集到的个人信息，存储期限、访问权限严格管控。

六、全球低空安防法规差异分析

6.1 美国法规要点

FAA 负责无人机适航与 Remote ID。反无人机方面，美国联邦法律严格限制私人、商业主体使用信号干扰设备，只有国土安全、执法部门在法定场景下可以使用反制干扰设备。商业安防企业的低空安防系统，只能探测、监控、告警、取证，不能主动射频干扰。未经许可使用干扰设备属于违法，会受到 FCC 无线电管理处罚。

6.2 欧盟 EASA 与成员国法规

EASA 统一无人机分级与 Remote ID，但是反无人机设备管制由各成员国自行立法。不同欧盟国家规则不一致。部分国家允许特定场景执法使用干扰，部分国家全面禁止私人 / 商业机构使用主动反制。同时 GDPR 约束所有采集的个人数据，安防平台采集操控者位置、身份信息，属于个人信息，必须满足最小必要原则，告知、留存期限、泄露通知等义务。

6.3 东南亚典型区域简要特征

部分东南亚国家低空法规尚在建设阶段，Remote ID 强制落地进度慢，无人机登记体系不完善。对于黑飞处罚力度不一，部分国家对关键设施保护需求强烈，对反制设备管制相对宽松。但是跨境边境低慢小飞行管控，普遍缺乏跨部门、跨国协作机制。在这类区域开展项目，需要单独做属地法律尽职调查。

6.4 中国低空安全法规框架

国内《民用无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》，建立无人机实名登记，逐步推进 Remote ID 应用。禁飞区、机场净空区保护制度完善。对于无人机反制，明确反制装备使用主体、使用场景，未经批准单位不得擅自使用无线电干扰、导航诱骗等主动反制手段。关键设施、机场安防，需要依托公安、空管等法定主体使用反制装备。

6.5 跨国业务法规对比总结

核心差异集中三点：Remote ID 强制实施时间表与豁免范围；主动反制设备是否允许商业企业使用；安防系统采集的身份、位置个人数据如何存储与保护。
在方案标准化工作中，巴克豪斯低空安防产品应当采用模块化设计。感知、预警、取证模块作为基础通用模块，可以全球部署；主动反制模块作为可选模块，根据项目所在国家法律许可情况，按需开启或者直接剔除，规避法律风险。

七、典型场景全域低空防护方案构建

7.1 场景一：城市核心区域低空防护

防护目标：城市中心、政务片区、大型活动现场，防范无人机偷拍、扰乱公共秩序、危险品投送。
威胁特点：建筑物密集，电磁环境复杂，大量民用无人机正常飞行，需要区分合法休闲飞行和黑飞，压低虚警率。
架构方案：

1. 感知层：在高层建筑楼顶分布式部署多节点雷达 + 射频侦测组网，重点点位部署光电跟踪设备。少量声学传感器做辅助。

2. 身份核验：部署 Remote ID 接收网络，对接本地无人机备案平台。

3. 电子围栏：划分多层空域，外围警戒区、缓冲区、核心禁飞区。分级预警。

4. 处置策略：以无源监测、告警、取证为主。商业系统不配置主动射频干扰。发现黑飞，实时告警安保与公安部门，留存完整证据，由法定执法部门处置。

5. 平台功能：城市低空态势一张图，全域航迹展示，事件回放，取证数据包导出。

业务适配：城市低空安防项目，法律风险敏感，优先采用感知 + Remote ID + 预警取证方案，不部署主动反制。

7.2 场景二：机场净空保护区低空防护

防护目标：机场跑道、航站楼、净空保护区，防止无人机扰航，保障航班运行安全。
威胁特点：一旦入侵，会造成巨大经济损失与航空安全事故；机场周边存在大量鸟类，虚警抑制要求高；空域受民航管制。
架构方案：

1. 感知层：外围远距离低空警戒雷达为主，搭配射频侦测站点，在跑道两端、航站楼部署光电跟踪系统。

2. 空域分层：远距离警戒区（数公里范围）、净空缓冲区、核心跑道禁飞空域。

3. 联动机制：系统告警信息接入机场运行指挥中心，同步推送空管、公安。

4. 处置原则：优先预警、跟踪取证。主动反制由授权执法力量在严格授权流程下使用。

5. 溯源：射频测向定位地面飞手，固定航迹与视频证据，便于快速定位查处扰航黑飞。

机场场景对于探测距离、航迹连续性、虚警率指标要求最高，传感器组网方案需要专门做机场环境仿真测试。

7.3 场景三：能源、港口、核设施等关键基础设施低空防护

防护目标：电厂、油气站、管线枢纽、港口、数据中心等，防范侦察测绘、爆炸物投送、恶意撞击。
威胁特征：防护目标单点高价值，周边地形多样，部分地处城郊开阔地带。
架构方案：

1. 感知部署：外围长距离雷达建立大范围警戒圈；边界部署射频侦测；核心设施周边部署光电跟踪。开阔环境雷达探测效能高。

2. 分级防御圈：外层预警圈、中层跟踪圈、内层核心防护圈。

3. 处置策略：在属地法律允许前提下，可配置受控分级反制。反制操作强制人工复核、留痕。法律禁止区域，仅保留探测取证。

4. 溯源取证：全程记录航迹、射频指纹、视频，用于事后调查。

关键设施项目需要单独评估当地反制装备法规，方案可灵活选择是否搭载主动反制模块。

7.4 场景方案通用设计原则

1. 先感知、后识别、审慎反制；

2. 多层空域围栏，分级预警；

3. 模块化产品，反制功能可裁剪，适配不同国家法规；

4. 证据采集标准化，满足属地司法取证要求；

5. 系统预留标准接口，可以对接属地低空管理平台、执法平台。

八、现存瓶颈、挑战与体系优化路径

8.1 技术层面瓶颈

1. 复杂城市环境，建筑物遮挡造成感知盲区；多传感器融合 AI 算法对小目标、低信噪比目标识别仍存在虚警、漏警。

2. 自制无人机、改装无人机、无通信链路自主飞行无人机，无遥控图传信号，射频侦测失效，Remote ID 无效，只能依靠雷达光电探测，识别难度高。

3. 小型低成本 FPV 目标，飞行速度快，机动极强，航迹预测难度大，预警窗口很短。

4. 跨厂商 Remote ID 协议不统一，不同品牌无人机广播报文格式存在差异，接收机兼容性有待提升。

技术优化路径：持续优化多传感器融合航迹关联算法，强化小目标深度学习识别；分布式补盲组网；支持多厂商 Remote ID 报文解析；建立无人机射频指纹库，离线识别无 Remote ID 黑飞设备。

8.2 法律与跨国治理瓶颈

1. 各国法规差异巨大，不存在全球统一低空安防规则，海外项目属地合规尽职调查成本高。

2. 跨境 Remote ID 数据无法实时互通，跨境溯源依赖缓慢的司法协作。

3. 主动反制设备法律红线不清晰，不同地区执法解释存在不确定性。

4. 电子证据在跨境司法程序采信标准不统一。

治理优化路径：项目前置法律尽调，产品模块化，反制模块按需裁剪；证据输出标准化，生成符合国际通用取证规范数据包；积极对接 ICAO 国际标准，参与行业标准研究。

8.3 产业落地层面挑战

低空安防项目硬件、部署、运维成本较高，大范围城市全域组网投入巨大。同时，低空安防不是一次性设备交付，需要持续算法迭代、目标样本库更新、运维校准。客户不仅需要硬件，还需要持续的态势服务、事件处置咨询、合规咨询。

业务优化路径：巴克豪斯可以采用 “感知平台 + 订阅式态势服务 + 场景化方案咨询” 模式，硬件配套持续算法升级与运维服务，同时为海外客户提供属地法规咨询，规避跨境项目法律风险。

九、结论与展望

随着全球低空经济持续发展，低空飞行器数量快速增长，“低慢小” 带来的安全风险将长期存在。Remote ID 作为国际民航组织 ICAO、FAA、EASA 共同推动的低空数字身份基础设施，是现代低空治理体系的基础，但 Remote ID 无法独立解决黑飞探测问题。一套完整的全域低空安防体系，必须构建多传感器融合低空智能感知网络，结合 Remote ID 身份核验，形成目标侦测、智能研判、入侵分级预警、可控分级反制、全链路取证溯源的闭环。

全球不同国家和地区，在 Remote ID 实施时间表、无人机管控、主动反制设备许可、个人数据保护方面存在显著法规差异。在跨国低空安防项目方案设计时，不能套用统一模板，需要基于属地法律，模块化设计系统：感知、预警、取证作为基础通用模块；射频干扰、导航诱骗等主动反制模块，根据当地法律权限启用或者移除。面向机场、城市核心区、关键基础设施三类典型场景，分别构建分层空域防护方案。

跨国 “低慢小” 治理仍然存在技术、法律、跨域数据互通多重障碍。短期内无法建立全球统一实时身份查询平台，非法飞行跨境溯源主要依靠标准化取证与司法协查。长期来看，随着 ICAO 全球低空标准持续协调，各国 Remote ID 体系逐步落地，跨国数据协作机制不断完善，低空安防的跨域治理能力会持续提升。

巴克豪斯智能科技（苏州）有限公司、巴克豪斯低空经济研究院，将持续跟踪 ICAO、FAA、EASA 规范迭代，持续迭代多传感器融合感知、Remote ID 解析、目标 AI 识别、取证溯源技术，面向国内及海外客户，提供合规、可落地、适配属地法规的全域低空安防整体解决方案，支撑低空经济安全有序发展。

数据来源

1. ICAO. Unmanned Aircraft Systems (UAS) Manual, 2024

2. FAA. Remote Identification of Unmanned Aircraft Final Rule

3. EASA. Regulation (EU) 2021/664 on unmanned aircraft

4. 民用无人驾驶航空器飞行管理暂行条例（中国）

5. 国内民航、空管公开低慢小目标探测技术白皮书

6. 国内外低空安防厂商公开技术文献、行业论坛研究报告

7. 公开统计的全球无人机扰航、非法飞行事件案例

8. 巴克豪斯低空经济研究院内部场景仿真与技术试验数据

免责声明

本报告由巴克豪斯智能科技（苏州）有限公司、巴克豪斯低空经济研究院编制，仅供内部技术研究、方案论证与业务参考，不构成任何法律意见、项目落地承诺或商业要约。报告引用的国际法规、标准、技术参数来源于公开资料，各国法规会持续修订更新，跨国项目实施前，必须单独开展属地法律尽职调查。报告中技术方案、反制手段的可行性、合法性受项目所在国家 / 地区法律法规、空域管理政策约束，不同地域适用范围存在差异，任何基于本报告开展的项目建设、设备采购、工程实施所产生的风险，由实施方自行承担。本报告知识产权归巴克豪斯智能科技（苏州）有限公司所有，未经书面许可，不得全文转载、对外发布。报告内的仿真分析、推演结论为理论模型结果，实际工程效果受现场地理环境、电磁环境、传感器部署条件影响，不代表实际项目性能保证。